目前，关于“柴窑”业界说法不一，研究学者比较公认的“柴窑”最早记载，是明初曹昭的《格古要论》。即：柴窑出北地。世传柴世宗时烧者，故谓之柴窑。天青色；滋润细媚；有细纹；多足粗黄土。近世少见。鉴于此，我们研究认为论证柴窑的基本条件应该是以下数点：

明如镜瓷片标本

声如磬瓷碗标本

树叶形残瓷标本

　　一、应该符合明初曹昭《格古要论》论述的七条：

　　1.必须“出”自符合古代“北地”的实名郡县地域。如：北地(郡)华原(县)内的，且在柴荣的“后周”国境内，并有历史记载，能烧制一流瓷器技艺的窑场。

　　2.必须是五代末“柴世宗时烧者”的最好瓷器;且延续不久就逐渐绝迹了。

　　3.必须是“天青色”。由于是初创试烧，技术难控，有的天青色较淡，有的天青色较浓;但都有“绿中闪蓝”的基本颜色。即古人不易形容比喻的所谓“色异”。与传统“青瓷”的绿色是有明显区别的。

　　4.必须有“滋润细媚”的效果。即釉水妩媚动人的滋润，是玻璃质感较强的透明釉(不是乳浊釉)，故有“明如镜”之称;尤其好的瓷器一定不开片(谁家的镜子开满裂纹呢?)。

　　5.有的高档产品“有细纹”装饰。即有划、印等细小工艺纹饰，是古人所谓的“制精”工艺。而不应该解释为“有细的开裂纹饰”。

　　6.支烧工艺符合“多足粗黄土”的表述特征。即区别于“芝麻钉”、“多点垫烧”、“紫口铁足”、“覆烧和圈饼垫”的支烧工艺。

　　7.在明初就“近世少见”。非常稀有才“片柴值千金”，“片同金翠”。一定不是大江南北广布的“类似”柴窑瓷器。

　　二、要符合明清文献记载的补充论述：

　　(“青如天”与“天青色”基本是一回事。前已注释，不再说明。)

　　8.“薄如纸”：小器物如杯、盏、碟、盂之类的，器壁应该“薄如纸”、且工艺一次拉坯成型。大器物的器壁适当厚些。(“明如镜”与“滋润细媚”基本是一回事。前已注释，不再说明。)

　　9.“声如磬”。烧制窑温在1280~1310度间，指碗类如“钟型”器，其声音才可敲击如“磬”，清脆响亮悠长。而在1200度以下的有“裂纹釉”瓷器，一般胎较厚，很难“声如磬”。

　　10.“诸窑之冠”。必须在当时全国诸窑之中，具有比较领先的科学技术和一流制瓷水平。

　　三、要符合考古学窑址发掘相对应的实物标本：

　　11.出土实物证明：是当时极为稀有且可塑性极好的瓷坩土“白胎”烧制而成，烧制窑炉使用的应该是长还原焰的木材，否则是烧不出“天青釉色”的。比如在五代时期的越窑，用“灰胎+青釉”是烧不出天青釉色的，邢窑“白胎+白釉”也烧不出天青釉色，只有北地华原本土的“白胎+青釉”才能创烧出天青釉色。

　　12.出土实物证明：器型多仿金银器。符合柴荣既喜欢金银器彰显皇家气派，又不奢侈“以泥代金”的节约风格。目前看来，当时北地生产的“白胎”柔韧性、透光性都较好，才能达到可以仿制金银器薄胎的要求。

　　13.必须符合陈万里先生“文献记载要和窑址、实物相对应”的考古原则。即除了记载和天青色实物外，必须有五代窑址，有窑炉窑具、文化地层、考古报告。

　　14.必须符合“以史证物，以物证史”的考古鉴定原则。相互对照，相互印证。

　　我们应该按照故宫博物院瓷器专家耿宝昌先生“有唯物论：实践是检验真理的唯一标准。”用市场实践“以物证史”的辩证法来证明;运用传统方法加现代科技的方法：眼学、器物标型学、对比学、历史学、地理学、战争学、考古学、地层学、硅酸盐学、现代科学检测分析学(碳14、热释光等)，多学科交融，立体化论证，当这些论“点”都指向同一个“五代末期”时，进而再“以史证物”反过来证明柴窑的存在及准确性。只有这样才能解开千年之谜，最终证明柴窑。

　　我们认为，目前在全国有文献记载、又流传有序的各大窑口已基本发掘，并通过各窑址考古报告证实，五代耀州窑址及天青釉瓷器最为符合《格古要论》等古文献记载描述。所以，只有柴窑才是我们千年寻觅的瓷皇。